Spontan fallen mir zu diesem Thema ein: Coldplay, Mars Volta, Oasis, U2

Alle enorm populär, gelten für viele als die musikalische Offenbarung und ich find sie trotzdem nicht wirklich toll. Wobei ich auch keine der genannten Bands wirklich schlecht finde. Was mich gleich zur zentralen Frage bringt: Was heisst eigentlich überbewertet? Genügt es, wenn ich einfach die Meinung anderer, dass es sich bei Band XY um eine besonders gute handelt, nicht teilen kann? Oder muss ich eine Band richtig mies finden, um zum Schluss zu kommen, dass sie überbewertet sei? Und: Ist "überbewertet" ein destruktives oder ein konstruktives Etikett? Sprich: möchte ich ausdrücken, dass die Band ihren Status nicht wert ist oder heg ich insgeheim die Hoffnung, dass sie doch eines Tages so gut wird, wie man ihr heute nachsagt bzw. dass ich selbst mal dahinter komme, was denn nun so toll an ihr ist?

Eins ist klar: Damit ich eine Band als "überbewertet" abstempeln kann, muss sie überhaupt "bewertet" sein. Retortenacts wie Vanilla Ninja können niemals überbewertet sein, denn kein vernünftiger Musikliebhaber attestiert ihnen irgend einen musikalischen Wert. Überbewertet heisst also nicht schlecht, das Etikett hat was Subtileres. Deshalb sind für mich die oben genannten Bands nachwievor heisse Anwärter für meine Auswahl überbewerteter Bands.

Im Falle von Mars Volta etwa wünschte ich mir, dass die Band sich nicht ganz so ausschweifend dem Experiment hingeben würde. Etwas mehr Struktur und ich könnte der Band sehr viel mehr abgewinnen. Von Coldplay hingegen würd ich mir den ein oder anderen Ausbruch wünschen, etwas das ich nicht von Anfang an von ihnen erwarte. Warum muss die erste Single von "X&Y" so verdammt nach "Clocks" vom letzten Album klingen? Und Oasis dürften ein bisschen mehr Pepp und weniger Arroganz versprühen. Insofern drücke ich mich dem Urteil "überbewertet" (bzw. mit dem was ich spontan damit verbinde) also tatsächlich eine Hoffnung auf Besserung aus.

Im Falle von U2 ist es noch banaler, da hab ich einfach den Zugang nicht gefunden. Ich möchte der Band die Relevanz in der Popgeschichte keineswegs absprechen, aber ich kann die ganze Aufregung um diese Band nicht verstehen, zumal es sehr viele Bands gibt, die mich sehr viel stärker berühren. Vielleicht beinhaltet "überbewertet" auch gerade diese eine Frage: "Warum die Band und nicht eine andere?" Jeder der sich ernsthaft mit Musik auseinandersetzt kennt unzählige Bands, die nie die verdiente Aufmerksamkeit erhalten, was zuweilen geradezu schmerzt...

Ich bleib also bei meiner Liste, der ich noch zwei Namen hinzufügen möchte:

Kettcar
Zweifelsohne eine Band mit guten Songs, deren Weg ich sehr bewundere, um die meines Erachtens aber einfach zu viel Wind gemacht wird. Da sollen angeblich manchmal gar Tränen fliessen in der ersten Reihe... Heulen bei Weakerthans oder Logh kann ich ja verstehen, aber bei Kettcar??? Hallo, aufwachen! Die Offenbarung sieht doch sicher nicht so aus! Oder?

Audioslave
Das beste Beispiel dafür, dass 1 + 1 manchmal auch weniger als 2 ergeben kann... Sowohl Rage Against The Machine als auch Soundgarden waren innovativ, Audioslave sind nur noch langweilig und es scheint, als ob sie sich damit begnügen würden, als Schatten ihrer musikalischen Herkunft in die Musikgeschichte einzugehen. Oder hab ich da wieder etwas verpasst?